Почитать:

Айсберг Тауматы

Без оружия

В стране водяных

Второе Средиземье

Пепел бикини
Пепел бикини 2

Сокращённый пепел бикини

День Триффидов
День Триффидов 2

Звери у двери

Жук в муравейнике

Летающие кочевники

Машина желаний

Мир иной

Бататовая каша

Ковролин

Огненный цикл

Пионовый фонарь

При попытке к бегству

Саргассы в космосе

Семейные дела

Совсем как человек

Трудно быть рэбой

Старые капитаны

Хорек в мышеловке
Хорек в мышеловке 2

Христолюди

Четвертый ледниковый период

Экспедиция тяготение

Экспедиция на север

Частные предположения

Мы живем хорошо!

За стеной

Камни у моря

Тройка семёрка туз

Детская

Психтеатр

А и Б

Живые трупы

Лиола

Диктаторы и уроды

Император Иван

Старый обычай

Продавец органов

Пальто из пони

8 комедий


RSS

В поисках милосердия, или За сорок лет до…

   Рукопись «03» отталкивается от канонического Евангелия (одного из… или от всех сразу) и подвергает его где трагической, а где и комической ревизии. Так сказать, классический вариант Евангелия от Стругацких, изящно инкрустированный тонким юмором и едким сарказмом (видимо, от моли).

   Дневник — это «Новейший Завет» — описание ещё одной жизни УЧИТЕЛЯ, написанное рукой духовного потомка м ы т а р я Левия (более известного под именем евангелиста св. Матфея) М ы т а р и н а И. К., одного из апостолов нового УЧИТЕЛЯ, выполняющего функции, совершенно идентичные функциям Левия Матвея из «Мастера и Маргариты» (Евангелие от Булгакова) при УЧИТЕЛЕ первом.

   Если Внимательный Читатель пристально всмотрится в Финал романа, то ему нетрудно будет разглядеть и Голгофу (лес, где обитает Флора), и Понтия Пилата («мэр» и Первый коллегиально, как и положено в демократическом обществе), и первосвященника Канафу (красавица Ревекка), и распятие, оставшееся между строк, и воскресение… в прошлом (великолепная находка, имеющая для нас принципиальное значение) на страницах рукописи «03». Многое может разглядеть Внимательный Читатель на страницах романа, что автор этих записок и предоставляет ему сделать. Хотя автору и не чужда радость узнавания, задачу свою он (то есть я) видит в обнаружении неочевидных связей, объединяющих духовные сущности романа в гармоничное единство.

   Относительно же евангельского внешнего вида романа стоит напомнить уважаемому Читателю следующее недвусмысленное предупреждение авторов: «…появляется ещё одно возможное толкование Апокалипсиса, на этот раз как остросовременного сверх злободневного политического памфлета, в котором элементы пророчества должны рассматриваться не более как литературный приём… Главный же кайф современник должен… ловить, узнавая знакомую атрибутику… в чудовищных образах…»

   Ну что ж, кайфовать так кайфовать!

   Итак, роман представляется мне состоящим из трёх взаимодействующих, но в то же время и суверенных духовно-временных потоков: первый — наше время, эпоха перестройки, второй — сорок лет спустя после перестройки, третий — поток Вечности со своими обитателями: Христом, Демиургом (быть может, это один и тот же субъект, ибо согласно Евангелию от Иоанна Христос есть Логос, но и Демиург, по утверждению древних его знакомых (Платона хотя бы) тоже Логос), Вечным Жидом и многими другими. Не говоря уж о «тенях».

   Потоки Настоящего и Будущего впадают в поток Вечности, образуя его, усиливая, но и обретая через него связь друг с другом. Будущее перед превращением в Настоящее — многовариантно, причём каждый вариант имеет свою вероятность осуществления. «Вначале было слово» — говорится в Евангелии от Иоанна. Будущее появляется сначала в виде представления о нём, мысли, идеи, т.е. слова — в широком смысле. Поскольку представления существуют в каждом индивидууме отдельно, то и будущих неисчислимое множество вариантов. Но чем ближе поток Вечности подносит нас к самому будущему, тем теснее сливаются индивидуальные представления, образуя Коллективное. Но, как не все жидкости соединимы, так и не все идеи, слившись, могут образовать единую Идею, единый вариант Будущего. Посему оно и реализуется антагонистичное, корявое, нелепое — совсем не такое, каким мы его представляли в высокие минуты своего духовного бытия. Ну, просто до издевательства непохожее!

   Но и настоящее вовсе не независимо от будущего. Мы представляем себе будущее таким, каким оно бы нас максимально удовлетворило, и пытаемся, в меру своих социальных возможностей, построить свою жизнь в настоящем таким образом, чтобы реализовался устраивающий нас вариант будущего (разговор, конечно, идёт о Человеке Разумном, а не о Твари Бездумной).

   Проницательный Читатель уже понял, что речь идёт о принципе действия Машины Времени, которая может быть реализована только в сфере Идеального, Духовного бытия. Это вовсе не значит, что её функционирование не будет иметь материальных последствий, ибо сказано: «когда идеи овладевают массами…»

   

   ПРОТОКОЛ «03» (4).

   4. Я с тоской смотрел на телефонный аппарат марки «ТА-72М-2Ш». «Может, заложить свою грешную душу Агасферу Лукичу, — думал я, — но только чтобы они раз и навсегда навели порядок с помощью своих надмировых возможностей. А дальше уж мы сами как-нибудь…»

   Но было ясно, что моя нематериальная субстанция не потянет на такую задачку. Вот если б Агасферу Лукичу все Политбюро предложить, то… Тут мне стало не по себе — этак и дошелестеться можно, надо знать, куда бросаешь побеги.

   Что же делать? (Надо бы с Г. А. посоветоваться.)

   Впрочем, Агасфер Лукич ясно дал понять, что он-то любую душу примет для коллекции (была бы душа), а Демиургу душа без проекта мироустройства и на фиг не нужна. Душа без проекта -это пыль на ветру.

   «Да что они ко мне пристали, в конце концов?! Пусть читают материалы XXVII съезда КПСС и XIX партконференции. Я, хоть и беспартийный, но «за». В основном.» — подумал я почти совсем как майор госбезопасности Миша Смирнов и тут же вспомнил реакцию демиурга: «Вы свободны, майор… проводите, пожалуйста, майора. Пальто и шляпу подать.»

   Этот вариант меня не устраивал. Почему-то Демиургу не нравятся партийные документы. Странно. Ведь там всё так разумно. В основном. Может быть потому, что он «по старинке возится с отдельными фигурами», которые, в конечном счёте, и определяют — будут ли соответствовать партийные документы реальной жизни или не будут. Что толку от решений, если нет Человека?!

   Значит, придётся самому… Шелестим извилинами дальше.

   Мне дали понять, что с моим «Проектом» знакомы. Он представляет интерес. Надо понимать — не более. Следует доработать и поставить в известность. Что же не устраивает? Неконкретность? Глупо было бы требовать от индивидуального проекта большего, чем принципиального подхода. Значит, не дотянул в принципе?

   Я выложил на стол свои философско-публицистические изыскания (с журнальным вариантом которых Интересующийся Читатель может познакомиться в [1, 2]*) и стал лихорадочно выстраивать личную концепцию…

   *1. «Диалог с зеркалом», «Экономика и жизнь», № 8, 1988.

   *2. «Под маской Идеала», «Звезда Востока», № 10, 1988.

   


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Похожие публикации -
  • Константин Крылов. АБС
  • Писатель Дмитрий Глуховский рекомендует…
  • Парадный вход
  • 1983-й год
  • Российская писательница-фантаст Ольга Захаровна Жакова
  • Оставить комментарий