Почитать:

Айсберг Тауматы

Без оружия

В стране водяных

Второе Средиземье

Пепел бикини
Пепел бикини 2

Сокращённый пепел бикини

День Триффидов
День Триффидов 2

Звери у двери

Жук в муравейнике

Летающие кочевники

Машина желаний

Мир иной

Бататовая каша

Ковролин

Огненный цикл

Пионовый фонарь

При попытке к бегству

Саргассы в космосе

Семейные дела

Совсем как человек

Трудно быть рэбой

Старые капитаны

Хорек в мышеловке
Хорек в мышеловке 2

Христолюди

Четвертый ледниковый период

Экспедиция тяготение

Экспедиция на север

Частные предположения

Мы живем хорошо!

За стеной

Камни у моря

Тройка семёрка туз

Детская

Психтеатр

А и Б

Живые трупы

Лиола

Диктаторы и уроды

Император Иван

Старый обычай

Продавец органов

Пальто из пони

8 комедий


RSS

Операция «Gorbowsky»


   Добрый вечер.

   У меня тут написалось некоторое странное произведение по мотивам Стругацких. Сперва кидаю его тебе на предмет просмотра и светлых мыслей.

   Если оно не совсем ужасно, кинь его люденам. Только при этом не надо указывать на меня, как автора и источник. Автором сего текста номинально является некто под именем Айзек Бромберг. :)

   Удачи, Гарет.

Операция «Gorbowsky»

Рецензия Е. Абдурахманова на книги А.А. Бромберга «Большое откровение: мифы и реальность», Москва, 2214 г., «Путь к вершине», Москва, 2214 г.

   Прошло менее тридцати лет со времени смерти Айзека Бромберга, автора более чем двадцати монографий, организатора знаменитой «Группы семнадцати», блистательного предистижиратора от науки и мистификатора. Думается, старшее поколение читателей еще не забыло его работ, тем более, что т.н. «меморандум Бромберга» многократно упоминался в околонаучных исследованиях, связанных с Большим Откровением, а Г. Климовский даже счел Бромберга «непризнанным пророком нового мира». И вот читателю снова предлагается книга с фамилией Бромберга на обложке. Нет, Айзек Натанович не воскрес, не продиктовал свои откровения на блюдечко некоему спириту или некроному из Института метапсихики. Автором книги, носящей претенциозное название «Большое откровение: мифы и реальность» является сын Айзека Бромберга, Александр Айзекович, до того известный лишь в узком кругу металингвистов, как специалист по нелинейным логическим структурам, один из участников проекта «Логос».

   Свою книгу Бромберг-младший начинает с анализа основных материалов, связанных с предысторией Большого Откровения. Анализ, занимающий свыше 300 страниц, коснулся большинства тем, связанных с Большим Откровением, в том числе и малоисследованных вопросов, практически не нашедших отражения в работах по данному вопросу. В частности, в книге дана исчерпывающая статистика по основным социальным группам, связанным с фукамифобией, предложен оригинальный анализ статистических и фактических данных о прогрессорской деятельности, ставящий под сомнение важнейшие принципы общей теории прогрессорства, выявлен ряд закономерностей, связанных с малораспространенными фобиями, действовавшими в 60-80х гг. прошлого века.

   Уважая титаническую работу, осуществленную автором, необходимо обратить внимание на некоторые важные ее особенности, заставляющие критически отнестись к результатам анализа. Прежде всего настораживает выбор автором источников для исследования. Его выкладки опираются преимущественно на компиляции и общие исследования, причем не только на заслуживающие доверия работы, такие как «Волны гасят ветер» М. Каммерера, но и на популярные работы Т. Вандерера или Д.Р.Р. Хоукинса. На всем протяжении книги мне удалось найти менее двадцати ссылок к первичным документам, депонированным в БВИ, тогда как общий ссылочный аппарат работы включает более пятисот ссылок на 140-150 источников. Часть ссылок, приводимых автором, непроверяема, т.к. они ссылаются на материалы личного архива Айзека Бромберга, достоверность которых вызывает серьезные сомнения.

   Кроме того, исследования Бромберга-младшего изначально опираются на предположение о фальсификации истории Большого Откровения. В результате результаты весьма добросовестно осуществленного исследования трактуются предвзято, любое разночтение источников, любая статистическая корреляция, не укладывающаяся в рамки общепринятой трактовки Большого Откровения, рассматривается, как свидетельство невалидности последней.

   Среди приводимых авторов аргументов присутствуют как явные натяжки, связанные с недостаточным знанием материала, (в частности автор искренне полагает что деятельность Рудольфа Сикорски на Саракше не была связана с темами работ КОМКОНА-2. Этот стереотип, восходящий к общеизвестной работе М. Каммерера, опровергается данными документов КОМКОНА, допущенных к публичному распространению в 2208 г. См. «Человечество/Космос/Институты/Прогрессоры/Саракш/Р.Сикорски/Операция «Бубновый валет», индекс БВИ — 205173/120094), так и серьезные противоречия, заслуживающие самого внимательного рассмотрения. В частности, автор приводит материалы, свидетельствующие о существовании фобий, типологически эквивалентных «синдрому пингвина» и ему подобным, еще в начале XXI века. Статистический анализ данных о распространении фукамифобии и «синдрома пингвина» свидетельствует об отсутствии связи между распространением этих явлений и масштабами деятельности люденов согласно официальной информации Д. Логовенко. Серьезным аргументом против общепринятой трактовки Большого Откровения автор считает также закономерность, связанную с преобладанием среди люденов (опять таки — по официальным данным, предоставленным Д. Логовенко, достоверность которых вызывает определенные сомнения, см. хотя бы «Прикладная компаративистика» Д. Никонова, т.3.) представителей профессий, связанных с Дальним Космосом, причем эти профессии они получили задолго до инициации.

   В то же время, присутствуют в разработках Бромберга-младшего и откровенно надуманные аргументы. В частности это относится к материалам главы «Гематрическая подделка». Основываясь на работе Х. Когана «Людены и каббала», в которой предпринимается попытка доказать факт полного соответствия имен и фамилий Люденов, а также названия их группы принципам гематрии, темуры и теургической модификации нотарикона, автор приходит к выводу: «Таким образом, исходя из соответствия имен значительной части люденов каббалистическим принципам, можно заключить следующее — либо каббала истинна, что я не могу принять, как лингвист, либо имена люденов сформированы на основе каббалистических принципов, т.е. людей носящих эти имена никогда не существовало». Столь же искуственны построения глав «Виртуальная история» и «Философия фальсификации». Справедливости ради необходимо обратить внимание на тот факт, что эти главы занимают менее 15% от суммарного объема первой главы работы и не ставят под сомнение достоверности локазательной базы других глав, т.к. никак не связаны с ними.

   Придя таким образом, к выводу о несоответствии общепринятой трактовки Большого Откровения истине, автор предпринимает попытку реконструкции того, что он считает истинными событиями Большого Откровения.

   Предварив свои рассуждения кратким биографическим очерком, характеризующим Л. Горбовского, М. Каммерера, Д. Логовенко и Т. Глумова, автор переходит к изложению своей гипотезы. «Итак, в книге Каммерера мы находим следующие слова «Это была неправда. Не был он рад видеть Максика. И ничему он не был рад». Встает резонный вопрос — а не в этом ли все дело? Не является ли история Большого Откровения грандиозной мистификацией, организованной М. Каммерером и Атосом-Сидоровым. Если учесть, что в 2199 году исследования М. Алова по регенерации тканей, как казалось, были близки к завершению, и бессмертие переставало быть недостижимой мечтой, то поддержание жизни Горьбовского в течении пары лет, необходимых для завершения исследований группы Алова стоило любых затрат. Как утверждает Каммерер, после получения информации о люденах апатия и нежелание жить у Горбовского прошли. Увы, исследования М. Алова в конечном итоге не увенчались успехом, но ни Каммерер, ни Сидоров об этом знать не могли. По мнению автора, информация о люденах лишь по чистой случайности вырвалась за пределы узкого круга доверенных лиц и потому Большое Откровение, по сути своей является результатом случайного стечения обстоятельств. Тем не менее грандиозная мистификация так и не вскрылась, поскольку зная въедливость и дотошность Горбовского, группа Каммерера-Сидорова-Логовенко позаботилась о фальсификации доказательств всех фактов, приведенных в деле «Визит старой дамы».

   Оставшаяся часть книги посвящена доказательствам данной гипотезы. Автору удалось построить достаточно убедительную картину, хотя по причине отсутствия каких бы то ни было прямых доказательств, он вынужден использовать исключительно косвенные. Тем не менее, масса собранных им доказательств не лишена убедительности, хотя каждое из них может быть проинтерпретировано и иным образом.

   Естественно, данная гипотеза оставляет без ответа ряд принципиальных вопросов, в частности, она не объясняет феномена фукамифобии и «синдрома пингвина». Этим вопросам посвящена вторая книга Бромберга-младшего, увидевшая свет вскоре после первой. Исследование, озаглавленное «Путь к вершине», охватывает весь XXII век и начало XXI, причем не только события, происходящие на Земле, но и ряд событий, происходивших в Дальнем Космосе.

   Книгу открывает изложение теории вертикального прогресса, пересыпанное цитатами из Комова и его соратников. После этого автор постулирует свою гипотезу: вертикальный прогресс уже начался, но его характер отличается от классической схемы вертикалистов. Экстраординарные способности приобретают не отдельные люди, а человечество в целом, постепенно трансформирующееся в сверхсистему. Для ее обозначения автор водит термин одной из древних религиозно-философских систем «эгрегор». Важно отметить, что по версии автора эта система не обладает самостоятельным сознанием, имея лишь надсознание, заключающее в себе в сознания всего человечества в целом, причем это суммирование сопряжено со взаимным погашением противоположных импульсов. Таким образом, сверхчеловеческие возможности образовавшейся сущности сочетались с вполне человеческой психологией, формулировкой целей и задач.

   В качестве первого аргумента в пользу данной гипотезы автор приводит статистику по зафиксированным исследователями явлениям, необъяснимым с точки зрения современной науки. К их числу относятся пробуждение метапсихических способностей у людей, феномены пространственно-временных проколов, наиболее известным из которых является история Саула Репнина, история «подкидышей» и П. Семенова, наконец, обнаружение целого ряда экстраординарных биологических сущностей, таких как гигантский молюск острова Матуку, патобиоморфы (см. Нижняя Пеша, Васильевск и Нью-Хармонт), туганты острова Хокайдо и ряд других аномальных явлений. При этом автор сразу же отвергает возможный контраргумент, связанный с тем, что вышеуказанные явления существовали и раннее, но были обнаружены благодаря усовершенствованию методов исследования, указывая на то, что большинство из этих явлений не требуют специальных методов наблюдения.

   Основываясь на ряде иследований психологов, преимущественно относящихся к «Борсиовской школе», автор постулирует доминирующее желание человеского эгрегора — экспансия за пределы самого себя. Примативна по отношению к этому желанию только потребность в самосохранении (Как физическом, так и интеллектуальным). Большинство желаний человеческого эгрегора, обладающих меньшей примативностью, взаимопогашаются. Однако представление о направлении и характере экспансии варьируется, определяясь текущим состоянием умов (в терминологии автора — «верхним слоем эгрегориального сознания»). В то же время, состояние умов определяется в первую очередь индивидуальными предпочтениями небольшого количества людей, обладающих значительной силой воздействия на умы окружающих. К числу таковых относились Л. Горбовский, Г. Комовым и ряд других популярных личностей. Наконец, сами люди вполне независимы, поскольку человеческий эгрегор не может вмешиваться в сознание людей, т.к. требование интеллектуальной независимости входит в высокопримативную потребность в самосохранении. Изложение вышеназванных тезисов занимает у Бромберга-младшего более тридцати страниц, однако по большей части сводится к самим тезисам и иллюстрациям к ним. Доказательств вышеизложенных тезисов практически не приводится.

   Завершает работу обширный обзор ключевых событий XXII века, интерпретируемых в контексте вышеизложенной теории. В первую очередь, направлением экспансии человеческого эгрегора становятся гуманоидные цивилизации. Согласно точке зрения автора, не случайно уже в 30х годах открывается первая внеземная цивилизация — планета Эстор. «Несмотря на преобладание в космосе негуманоидных цивилизаций (Леонида, Тагора, Гаррота, Пандора, Ковчег, голованы Саракша) первыми люди обнаруживают именно гуманоидов, более того — цивилизацию находящуюся на стадии средневековья, романтизируемого человеческой культурой. Возможно это — случайность, но случайность характерная» пишет автор «Пути к вершине». С созданием института прогрессорства интерес к гуманоидным цивилизациям на какое-то время снижается.

   Новой целью, будоражащей сознания людей и поставившей новую задачу перед человеческим эгрегором, стали негуманоидные цивилизации. Многочисленные неудачи в работе с предметами материальной культуры Странников (достаточно напомнить, что в начале 30х годов более 60% фондов Музея Внеземных Культур составляли предметы материальной культуры невыясненного назначения) вызывало сомнения в способности землян понять логику негуманоидов. В нашумевшей монографии В. Кларионни «Загадка Странников», увидевшей свет в 2129 г., есть такие слова: «Странники чужды землянам, они мыслят другими категориями. Даже вступив в контакт мы не смогли бы понять друг друга. Возможно ребенок-Странник, воспитанный людьми или ребенок-человоек, воспитанный Странниками смогли бы восприять логику обеих цивилизаций…». И в течении менее, чем десяти лет после появления монографии Кларионни происходят два события. Комов обнаруживает Саркофаг с «подкидышами», а Землю покидает звездолет «Пилигрим» с А. и М. Семеновыми на борту, покидает для того, чтобы маленький Пьер мог попасть в руки к негуманоидным обитателям Ковчега.

   На некоторое время экспансионистские устремления земного эгрегора ослабевают. Распространение землян по галактике, открытие Саракша, Гиганды, Пандоры и ряда других планет ставит перед землянами «дисперсированные цели и задачи», которые взаимопогашаясь способствуют постепенному сокращению активности человеческого эгрегора. Неудачи прогрессорсокй деятельности, трагическая гибель Льва Абалкина, «казус чертовой дюжины», трагедия П. Гнедых и другие малоприятные инциденты приводят к возникновению подсознательной боязни чужого, выплескивающейся в виде «синдрома пингвина» и других космических фобий, фукамифобии, технофобии и т.д. В то же время, постепенно продолжается дальнейшее распространение метапсихических явлений.

   Неудачи прогрессоров в Арканаре, на планетах Гиганда и Саракш, обратили глаза слушателей к прошлому. Литературная версия истории Антона Долгих, действовавшего в Арканаре под видом дона Руматы, вышедшая в конце 60х годов под названием «Трудно быть богом» вместе с рядом других родственных текстов, выражала точку зрения, согласно которой успешная прогрессорская деятельность возможна только для человека с психикой, близкой к психике окружающей цивилизации. И в середине 80х годов происходят общеизвестные события, связанные с Саулом Репниным. Этот человек непонятным поныне образом, попавший в наше время из неопределенного прошлого, вместе с двумя молодыми туристами посетил одну из планет безымянной звезды ЕН7031 и обнаружил там гуманоидную цивилизацию. «Вам не кажется, что здесь сплелось слишком много случайностей? Случайным образом попавший в наше время случайный человек, совершенно случайно попадает на планету с гуманоидной цивилизацией, что ни говори — редкость в галактике. Более того, он совершенно случайно находит где-то скорчер и совершенно случайно оказывается специалистом именно по военному делу» пишет Бромберг-младший.

   В работе помимо вышеназванных приведено также более полутора десятков других аномалий, менее известных и потому не рассмотренных в данной рецензии.

   Таким образом, в предлагаемых вашему вниманию работах предложена картина истории, практически полностью отличающаяся от общепринятой. Тем не менее и она имеет право на существование — опровергнуть ее так же невозможно, как и доказать. Я не собираюсь ругать ее, в рецензиях моих предшественников сказано более чем достаточно по этому вопросу. Но, наверное, не стоит рассматривать работы сына великого мистификатора как научные.



Похожие публикации -
  • Какие книги любят мальчики?
  • Писателю-фантасту Виктору Пелевину исполнилось 50 лет
  • «Король Артур» от Толкина
  • Современные школьники читают Нестайко, Токиена и Фрейда
  • Алексей Федорченко работает над экранизацией «Малыша» братьев Стругацких
  • Оставить комментарий